Noah 观点 | 在“没有假货”的区块链世界里,我们还会需要版权吗?

如果在传统的世界里,不同的商品能被赋予公平竞争的权利,那在区块链的新世界里,有何不可?本文作者为专栏作者 Noah Yeh ,Noah 现任 Fansi 音乐 NFT 发行平台首席运营官。
(前情提要:Noah 观点|NFT 不是 MP4 ,一个数字档案为什么可以卖上数千万美元?)
(前情提要:烧以太第一大户!去年DeFi淘金热在Uniswap,今年是“NFT黑马Opensea”)

 

N

FT 承诺的是无人可修改的溯源纪录,不管是什么样的 NFT 商品,消费者或收藏家在到手的一瞬间就可以辨认出该 NFT 的出处来源。

当然这在现实中还有一段路要走,许多人仍然拿着知名艺术家的画在 Opensea 上去铸造成 NFT,赚了钱就跑的我相信也不在少数,但如果你对 NFT 的原理熟悉,应该不难想像这些问题在几年内逐渐被解决,杜绝大部分的仿造。

当然这仅止于区块链的世界,实体物品上链要做到去中心化且不用信任任何单位目前还没有完整的解决方案。

但既然生了脑袋就该思考,让我们想像一下如果这世界的所有事物都可以上链,或是我们把思考空间局限在目前区块链的世界里,传统的版权还有没有存在的必要?

也许跳得稍微快了一点,我为对 NFT 比较不熟悉的读者稍微解释一下。如果硬是要从我杂乱无章的壁柜里挑出几个我最喜欢的物品,Air Jordan 1 的球鞋绝对是其中之一,我不但舍不得穿,还偶尔会把它拿出来看个二十分钟,再小心翼翼地收回柜子里,AJ1 给我心里的满足远远大过实际的用途(毕竟我有时候会留到鞋子都氧化了还没穿,然后再无限后悔)。

想像一下每双 AJ1 的鞋底都有不可被外人窜改的制造来源与过去所有拥有者的纪录,用一种无法隔离或取下的方式与鞋底合而为一,一双的来源写着 Nike,另外一双的来源写着柬埔寨富豪工厂。

传统盗版造成的问题很多时候是无法分辨真假,看了 Nike 的广告却买了柬埔寨的鞋,本来 Nike 该赚的钱没赚到,却给人家赚了去,Nike 不开心,决定走法律途径把钱拿回来,这是现在世界运行的模式。

但换到上一段陈述的这个场景,虽然两者看起来设计差不多,但在购买前便可清楚知道这两样是不同的商品,柬埔寨富豪工厂的 AJ1 并不是假的 Nike AJ1,而是真的富豪 AJ1,消费者不会有困惑,做出的选择都是理性的。

所以 Nike 在准备提告的时候,他们至少不能指出消费者本来想买的是 Nike 但却被误导买了富豪,所以蒙受了损失。

(为了简化这个思想实验,这篇文章会先把注意力集中在讨论‘购买以拥有’的商品,而非‘购买以使用’譬如说买电影票看电影这样的案例上。)

这就是 NFT 的世界,最近也出现了一个极高争议的例子。

CryptoPunk Just Got Phunked

说真的,我觉得这个例子再有趣不过。这个世界观完全颠覆了我们过去对于智慧财产的想法,让我细讲一下这个故事。

CryptoPunk 是 NFT 世界的始祖项目,上则推文中的 Larva Labs 是 CryptoPunk 的项目公司。CryptoPhunk 将所有脸向右方的 CryptoPunk 转面向成左方,在图像上加了个边框,还有一个重要的点就是它们的‘溯源标签’自然完全不同。

在传统的观念下这当然是抄袭,CryptoPunk 发出了著作侵权的通知,Opensea 以官方角色下架了 CryptoPhunk,但 CryptoPhunk 却义正严词地发出了部落格声明,主要声明包括下列几点:

CryptoPhunk 也做了一段宣言,我建议大家有空可以看一下。

你们觉得如何?跟 AJ1 的例子一样,所有消费者都可以清楚理解自己买的不是 CryptoPunk,没有因为混淆所以减少了 CryptoPunk 的贩卖或是二级市场的买气。

CryptoPhunk 当然沾了 CryptoPunk 的光,但之所以卖光是因为有一群人认同且愿意花钱支持 CryptoPhunk 的理念,这点跟 CryptoPunk 似乎没有太大的相关性。

延伸阅读:Cryptopunks要步入好莱坞!Larva Labs 签约 IP 代理协议给“强尼戴普的经纪公司”

Opensea 明显违背了他们作为去中心化交易平台的宣言(不知道是不是因为如此,现在的平台副标已经拿掉了去中心化字眼),这点也不再多做讨论。

有趣的是,是以著作权侵权为出发点去提出告诉的 CryptoPunk 更正确,还是 CryptoPhunk 的思考更符合去中心化的核心思想?

怎样才算是健康竞争?

既然是思想实验,那我们就把例子举的极端一点。

如果 Google 当初把所有可能做搜索引擎的方式都写成专利,让一个想做西班牙语搜索引擎的公司,无法在 Google 创立一年后去赋予住在美国的墨西哥人搜寻世界资讯的能力,而 Google 自己因为有其他的优先项目,所以四年后才端出西班牙版搜索引擎,这样算不算是健康竞争?

如果中国政府在各国申请了做中央银行加密货币的专利,让各国无法做自己的 CBDC,这样算不算是健康竞争?

四大科技公司申请的专利多不胜数,九成以上都没有被执行,许多申请的目的是为了可以告人,这样算不算是健康竞争?

延伸阅读:微软拿下发币专利!美国专利局批准“为企业创建区块链、管理代币”

美国专利法让专利申请人保有专利二十年,在科技日新月异的时代里二十年禁止竞争算不算是健康环境?

我的观点其实没有这么偏激,但极端观点间的交换仍然是激发想像最好的方式。全世界的智财或专利系统虽然创造了许多‘Patent trolls’,但也帮助了许多人维持生计,对于这个系统我还是充满敬意。

在科技新创的世界里有句话,点子不值钱。你一定听过谁讲出‘这个我当时也想过。’但想过一点意义也没有,只有真正把点子执行出来的人才能抓住价值,这样的想法跟专利系统恰恰相反,但专利系统保护的并不是科技新创,而也许是生技医疗产业等光是一个突破性的点子(癌症解药、秃头疗方)就可以创造无限商机的地方,这两者的差异很大。

区块链世界有个特色,它的先进者优势特别明显,越早做有价值的创新项目,它的网络效应就越强烈。这也许是因为区块链项目在早期就可以以代币募资、或是社群为基底的关系,让他们在早期就可以创造价值推动成长。

有趣的是这些开源项目都留了空间让拷贝者去抓住剩余的价值,这跟传统科技业的想法迥然不同。

Bitcoin 不用去证明自己跟 Bitcoin Gold 或是其他拷贝者的不同,在每一个终端用户的接触点,都能清楚的辨认真伪,就算我今天拷贝了所有 Bitcoin 的开源源代码,把我的币也叫做 Bitcoin,也不会有人搞错。

这就跟一开始讲 CryptoPhunk 或 AJ1 时的溯源标签道理差不多。因为没有人会搞错,也因为先进者可以捕捉一定的网络效应,Bitcoin 没有理由需要用专利去保护自己(先不论开不开源或去中心化组织的决策程序)。

套用回 NFT 上,CryptoPunk 早期获得了大量的网络效应,由 CryptoPhunk 延伸找到的使用情境与价值,是否还应该回归到 CryptoPunk 身上?这个问题的答案便能回答我们今天的主题。

在没有假货的世界里,版权是否还需要存在?

在真伪难分的世界里,点子通常可以创造很大的价值,也需要被保护。

但在来源清楚的世界里,便没有所谓真伪,只有不同,如果在传统的世界里,不同的商品能被赋予公平竞争的权利,那在区块链的新世界里,有何不可?

数字商品的世界很有趣,不管是哪一种档案格式,都阻止不了被复制,以使用权去捕捉价值的方式很辛苦,但拥有权却相对容易,也许哪一天我们会看到世界上的创意是互相交叠,而不是互相排斥,见证一个对智慧财产有完全不同诠释的世界。

当然,这只是个思想实验,真实世界里的答案最后大概会落在两者之间。

CryptoPunks

本文链接:https://www.hinft.net/p527.html
转载请注明文章出处

免责声明:本文内容仅为作者独立观点,不代表HiNFT立场,且不构成投资建议,请谨慎对待。
版权声明:本文转载遵循CC BY-NC-SA 3.0协议 作者保留权利。如有图文侵权,请联系站长删除。